Мы с мужем вместе прожили всего пять лет. Много добра нажить не успели. Но адвоката наняли оба. Хотя из общего имущества у нас была только мебель и автомобиль.
Мой адвокат составил иск. Мебель стоила 300 тысяч рублей, мы решили ее поделить пополам. Машина стоила 600 тысяч. Но на момент развода ее уже с трудом можно было назвать машиной: муж попал в аварию, сам почти не пострадал, а вот машина горела даже. Мой адвокат ее не захотел вносить в список имущества.
Приходим мы в суд. Я со своим адвокатом, а мой муж пришел в суд не только со своим адвокатом, но и со своей новой подругой.
Адвокат моего мужа подал встречный иск. И там был указан автомобиль. Его тоже надо было делить пополам. Но муж пытался схитрить и обмануть меня: он заявил, что всю мебель и машину оставляет мне, а я ему буду должна заплатить 900 тысяч рублей.
Я была просто в шоке такой наглости и глупости. Мы посоветовались с адвокатом, и адвокат заявил следующее:
— Надо провести судебную экспертизу: вдруг автомобиль стоит дороже?
Но мой муж и его адвокат от такой экспертизы отказались.
Они заявили, что если мы хотим делать такую экспертизу, то можем ее делать, но расходы придется оплачивать мне.
Мой адвокат настоял на том, чтобы в протокол заседания суда это обязательно внесли.
После этого мой адвокат заявил следующее:
— Ваша честь. Я предлагаю решить этот спор так: пусть мебель останется в квартире моей клиентки. А вот машина пусть останется у ее мужа. Он же и так пользовался ею весь их брак. А разницу в стоимости автомобиля и мебели, пусть получит моя клиентка. Муж заплатит ей 150 тысяч рублей и все.
Судья согласился с предложением моего адвоката. Я была очень довольна: мой адвокат оказался настоящим профессионалом.
Мне полностью досталась вся мебель и еще я должна была получить компенсацию в размере 150 тысяч рублей за почти несуществующий автомобиль.
А мой муженек оказался в дураках: хотел обмануть меня, а обманул сам себя.
Естественно, это моему мужу совершенно не понравилось, и он решил подать жалобу. Разуверившись в своем адвокате, он нанял другого адвоката. Он принес адвокату экспертизу, в которой машина стоила всего 20 тысяч рублей.
Его адвокат предлагал нам отменить прежнее решение суда и делить имущество заново.
Да, ну совсем мой муж не разбирается в людях: опять нанял себе плохого адвоката.
Экспертиза не будет считаться доказательством в апелляционном суде. Эта экспертиза была бы доказательством только в суде первой инстанции. Но мой муж отказался ее тогда проводить. Это все было занесено в протокол.
Мой адвокат возражал против того, чтобы в апелляционном суде к документам была приобщена экспертиза. В общем, и апелляционный суд мой муж проиграл.
В общем, он оказался в дураках дважды и понес за это немалые финансовые убытки.
Ему пришлось платить своему первому адвокату, платить за суд первой инстанции, потом он заплатил второму адвокату, заплатил за экспертизу, заплатил за апелляционный суд. А в итоге остался со своим полусгоревшим автомобилем и кучей долгов.
Лучше бы согласился на первое предложением моего адвоката: просто поделить мебель. Но мой муж захотел урвать куш побольше. А в итоге – остался ни с чем.
