Они больше сорока лет прожили в браке, как неожиданно кризис среднего возраста ударил мужу сединой в бороду, а бесом в ребро. Супруги решили расстаться и поделить все нажитое добро.
«Дорогая, я решил с тобой развестись! Однако наш в дом в Краснодарском крае я оставляю себе, и мы не будем его с тобой делить. Ты что забыла, что деньги на его приобретение нам дали мои родственники. Посмотри на копию договора, который мы заключили тогда. Стройматериалы на дом – это подарок моих братьев. А то, что подарено дележке не подлежит, если нужны свидетели, то братья подтвердят…»
Да братья пришли и все подтвердили, а женщина осталась на улице. Суд не захотел разбираться в тонкостях дела и полностью принял сторону супруга. ⠀
А в Верховном суде разобрались.
В суде сказали, что все совместно нажитое за время брака имущество, как движимое, так и не движимое, вне зависимости от того, на кого из супругов оно записано либо кем были внесены денежные средства – это общая собственность супругов, которая должна делиться при разводе. Иной исход дела мог быть только в том случае, если в брачном договоре был прописан другой режим раздела данного имущества.
Подаренное и полученное в наследство имущество при разводе не подлежит разделу. Да свидетели в суде подтвердили факт дарения, но почему муж предоставил только копию договора дарения, а где же его оригинал?
Секрет в том, что наличие копии не позволяет провести экспертизу и установить, когда именно был подписан договор. Супруга оспаривала в суде сам факт наличия договора дарения. Отсутствие оригинала договора сыграло на руку супруге, так как она в суде поставила под сомнение сам факт его заключения. Достоверным доказательством сделки мог служить только оригинал документа или же копия документа, но только та, которая была заверена надлежащим образом.
Знакомые и родственники супруга подвергли в суде, что они помогали в строительстве дома и давали деньги на приобретение строительных материалов. Однако в пользу жены сыграло то, что данная сделка не была оформлена письменно надлежащим образом.
Отсутствие письменного договора ставит под сомнение свидетельские показания. Супруга выиграла дело. Верховный суд отменил решение местного суда, которое признало право собственности на дом за супругом и отправил дело на повторное рассмотрение.
Как обстояли дела на самом деле можно только догадываться. Может и в самом деле родные супруга давали деньги на его строительство.
Ну попались супругу такие прекрасные и щедрые родственники. Что ж и такое бывает в нашем мире. А может супруг – это подлец, который решил оставить бывшую жену без ничего и даже свидетелей подговорил и договор липовый составил.
